品德學科發展性評價的策略研究

論文類別:教育學論文 > 教育理論論文
上傳時間:2011/5/22 18:41:00

進入九十年代以來,我國社會全面進入轉型加速期。尤其是思想觀念,伴隨由計劃经濟向社會主義市場經濟体制的轉軌帶來經濟的持續高速發展以及由社會全面改革開放帶來的西方的科學技術、價值觀念的源源不斷地輸入,發生了深刻的變化。一方面,人們領略到了這場伟大變革所帶來的社會生产力的徹底解放和物質財富的迅速增長;另一方面,人們也为社會生活尤其是道德生活中出现的一些“反常”現象所困惑,是偶然還是必然?是發展市場经濟所必須的“代價”,还是為社會機制運行本身所固有,抑或兩者兼而有之?

  

所有這些,就學校德育而言,都意味著德育環境的變遷。而作為社會的一個子系統,學校德育一方面必須完成社會所交付的道德教化的任務,並在此過程中獲得自身發展的基礎和条件;另一方面,學校德育也不可能完全擺脫社會對其自身的制約。如此,人們對當前社會道德狀況的憂思乃至困惑,反映在學校德育的諸多方面也就近乎必然了。

  

一、錯綜復雜——學校德育面臨的環境

  

1.喜憂參半——社會道德現狀的歸類描述一個社會其道德發展的層次及水平,不僅微觀地構成了生活於其中的個體(社會人)的活動的精神氛圍(如社會道德風氣對家長、教師、學生的影響),而且也深刻地影響和制約著該社會中的各種家庭、群體、組織和機構等(如社會道德風氣、精神面貌對家庭、學校、機關的影響)。而任何一個社會,若以“好”“坏”論之,其道德的發展則必然地帶有正負兩面性,盡管有些時候是正面的占主流,而在另一些時候則恰恰相反。

  

纵觀當前的社會道德现狀,亦可大致將其歸結為積極與消極兩面。從積極的一面看,首先,在社會競爭中處于弱勢的群體或個體受到全社會的普遍關註,對弱者群體的社會支持、社會援助日益多樣化。社會支持和社會援助,从主體來看大致有兩类,一類是以群體、集體或組織為形式的主體,例如,機關、企业、廠礦、學校等,另一類是以個體形式出現的主體,例如個體戶、私營企業主、工人、軍人等等。從社會支持、援助的內容上看,主要有物質性支持(如扶貧、捐款、捐物、義診、義卖、建立各種各樣的基金会等)和非物質性支持,非物質性支持則又包括文化支持(如送戲下鄉、科技下鄉、教育下鄉、義演、建立希望小學等)和舆論支持(主要表現為對醜惡現象的舆論抨擊和對正義行為的輿論褒獎,此類支持多通過新聞媒體得以實現)。

  

從社會支持、援助的形式上看,支持方式多種多樣,如建立基金會(如扶貧基金、殘疾人基金、特困生基金、見義勇為基金等等)、组織義務勞動(義演、義診、义賣等)以及誌願者服务協會等等,不一而足。受支持、援助的對象日趨廣泛。參與者之眾,形式之多,內容之丰,受助面之廣,莫不表明:在現實社會中,道德作为一種維系力量,仍在促進社會整合和社會的良性運行和发展方面起著強有力的推動作用。其次,作為反映一个社會的道德文明發展水平的主要標尺,公益性行為不斷增加,公益性行為的結構不斷变化。綜觀當前我國現實,公益性行為不斷湧現成為當前道德面貌的一個重要特征。

  

目前,我國社會的公益性行為主要表現為兩種,一是組織強令性公益行為,它以集體和組織作為主體。組織強令性公益行為对其組織內部的個體而言帶有一定的組織性、強令性,但作為主體自身的群體或組织在實施道德互助行為时卻更多地表現為自覺自願,如募集抗洪賑災基金、市政建设費用等與組織強令性公益行為不同,群眾自發性公益行為則更多地體現了公益性行為主體的完全自發性和高度自覺性,如实施輿論監督、聲援正義力量、援助弱小群體等,它以主體本身的道德感和良知為主要動力源。隨著公益性行為的不斷湧现,公益性行為的內部結構也在不斷优化,一方面以企業、組織為主体的組織強令性公益行為數量仍保持穩中有長,另一方面,以個體自觉為其特征的群眾自發性公益行為有增無減。不論是群眾自发的,還是組織強令的,公益性行為作為支援弱者、伸張正義的社會支持的主要力量,在精神文明建設中發揮着它的強大力量。

  

但是,在現實社會中,人們的道德生活也出现一些令人擔憂的現象。

  

首先,利潤驅动的原則在社會道德生活中泛化。“利潤驅動”作為一種市場原則,在經濟活動中得到了充分的體现。人們從事經濟活动本身就帶有很強的目的性和功利性,這當然是無可非議的。然而,一則是在市場經济活動中的“利潤驅動”原則所形成的精神氛圍,二則是從事經濟活動的主體的人很難將“利潤驅動”這一价值原則囿定於經濟生活,而在道德生活、精神生活抑或其它方面啟用另一套相應的價值準则,故而,帶來了“利潤驅動”准則在社會生活尤其是精神生活中的“泛化”。

  

“泛化”的表現之一為,見利忘義,見死不救甚至善價而沽,這在報紙、廣播、電視等新聞媒體的頻頻報道中可得到印证。

  

“泛化”的表現之二為,假冒偽劣商品充斥市場,五花八門,反防偽技術與防偽技術同步发展,致使人們真假难辨。“假冒偽劣”泛濫成災的同时,出現了一支以“知假買假”然後獲取利益的特殊隊伍。

  

“泛化”的表現之三,由於道德發展水平严重滯後於物質生產的發展水平,很多“先富起來”的人並沒有像人們預先想象的那樣走“共同富裕”之路。

  

“泛化”侵蝕到社會公德、職业道德,家庭人倫關系的方方面面。

  

其次,道德評價標準混亂,人們的道德判斷陷入迷惘。近些年來,教育界流行著很多“說法”,诸如:“良心值幾個錢”,“大學生掙小錢,小學生賺大錢”,“當老師的有權不用,過期作废”,“不拿白不拿、不要白不要”等,學校招生漫天要价,校園腐敗有所擡頭,道德標准混亂,道德判斷陷入迷惘。第三,作為一種道德凈化機制,學校因擺脫不了整個環境影响,它們的功能釋放受阻。从某種角度說,學校首先就是“新環境”的受害者,学校德育的開放性決定了它不可能不受社會環境的負面影響,機制本身能否有效、高產運作仍待研究。一方面,代表社會正義、社會公正的力量不斷壯大,社會道德發展的主流呈现積極的趨勢;另一方面,價值標準的模糊,道德判斷的迷惘,凈化機制的松驰,又著實令人擔憂。所有这些構成了我國現階段所特有的“喜憂參半”的道德現狀。

  

2.道德坡論——社會道德發展走向的理論

  

把握伴隨經濟体制的轉型和西方社會價值观念的源源不斷地輸入,傳统的一元化的價值觀念體系趨於崩潰,新的價值觀念體系尚未有效重構,價值的多元化和價值沖突趋頻,在一定程度上導致人們的道德判斷的迷惘與困惑,致使個體道德認知與道德行為的失調,行為抉擇陷入兩難。倘若完全依從道德現實來把握道德發展的走向,則難免失之片面,难脫“盲人摸象”的窠臼。理論界試圖掠去種種社會表象進而對當前道德發展的內在的趨向作規律性的把握。總起說來,理論界对當前社會道德發展走向大致形成兩種互相對立的觀點,借助於形象化的說法即“爬坡論”和“滑坡論”(在經濟領域中流行一種“代價論”,其主要观點是:社會主義市場經濟的持续高速的增長是以犧牲社會道德的進步為其代價的。就社會道德而言,“代價论”本質上是“滑坡論”的一種)。“爬坡論”主要以社會主義市場經濟條件下新道德的“生長點”以及新道德所具有的特點作為出發點。

  

論者認為,今天的社會道德從現象上看似乎是“退步了”,但實際上卻蘊育了新進步。因為,市場經濟社會中個人利益得到了充分關註,而道德的發展亦從社會本位主義走向關注個人切身的利益。忽視個體利益的道德畢竟是抽象的,作用是不能持久的,而新道德的生長點恰恰就在於個體的主體性,因而,目前正在建構的道德教育目標體系是從神聖的“天堂”回到了現實的人間。在關注人性的基礎上所形成的道德觀念體系才是實在的、现實的和進步的,至于現階段所出現的一些現象上的“退步”,則是社会轉型時期的“文化滯後”的必然结果,是不足為奇的。道德應当是人的道德,而不是神的道德;是現實的道德,而不是空洞的道德;是具體的道德,而不是抽象的道德;是關註主體利益的道德,而不是無視主體利益的道德。所以,從理論上分析,整個社會道德的發展由於找到了它現實的生長點和堅實的基礎,因而呈现出“爬坡”的趨勢。

  

與此相反,“滑坡論”者認為當前社會道德发展的總體趨勢是“走下坡路”。他们並不否認社會主義市場經济體制的確立在振興我國经濟,改變社會物質生活條件方面所起到的積极作用,但對當前出現的一些“道德淪喪”表示不解甚至不能容忍,認為是利益(主要是金錢)主宰與支配了人與人之間的關系的結果,社會道德的發展由重義輕利走向重利輕義,經由集體主義、大公無私而走向極端個人主義、自私自利,“各人自掃門前雪,休管他人瓦上霜,”“事不關己,高高挂起”,“拜金主義思想”有所擡頭,社會道德生活中的种種功利行為使得人與人之间的關系染上了利用和被利用的色彩。過去隨處可見的道德互助行為在發展社會主義市場經濟的今天銷聲匿迹了,過去被視為不恥的行为在今天卻穿上了“合法的外衣”。“滑坡論”者每每谈起道德現實禁不住流露出種種悲觀、失望、焦慮和对五六十年代“路不拾遺,夜不閉戶”的良好社會風氣的深深眷戀。

  

兩種觀點,一種或多或少以傳統的道德觀來評析時代性。那麽,社會道德的变遷究竟預示著進步,還是退步?置於如此錯綜復雜、纷爭叠起的社會環境中的學校德育,面臨十分尷尬的境地。一方面,紛紛擾擾的社會道德環境對提高兒童的道德認識能力、發展兒童道德判斷能力、鍛煉兒童的道德价值的選擇能力以及道德行為的實踐能力有著積極的一面,因為,對待道德環境的不利的方面,学校德育不能采取簡單的回避,不能因噎廢食,而应當利用它來作為訓練和發展學生的道德行為能力的素材,唯如此,学校德育方能實現預期的目的。另一方面,當前撲朔迷離的道德環境又不可避免地給學校德育帶來很大的負面影響,學生身心發展的不成熟性,導致他們在社會生活、學校生活、家庭生活中有意無意、自覺不自觉地接受一些負面影響,從而与學校道德教育的要求分庭抗禮,甚至大相徑庭,互為抵触。如何發揚正面效應,抑制負面影響,這需要對處於上述環境中的学校德育的特點作準確把握。

  

二、孰真孰偽——現代學校德育的認识

  

1.超越乎,現實乎?——理論認識的模糊性與理學界對社會道德發展趨勢的理論把握的模糊性(即“爬坡論”和“滑坡論”之爭)不同,這裏所謂的“理論認識的模糊性”主要是指人們對德育的多重屬性的認識存在著模糊性。現階段對德育本質的認識的模糊性,大体體現在三種有代表性的德育本质論的爭論之中,即“現實說”、“超越說”和“統一說”。由於三種學說各自立論和出發點不同,從而,各從自己的側面對德育的本質作了一定程度的揭示。“超越論”大多从德育理想的價值追求,德育的預期功能出發,認為“道德教育不是對現實行為,現實关系的肯定,復制和重現,而是從可能的、理想的生活方式出發,對現實行為、現實关系的否定、提升和啟蒙”。德育只能用“美好的東西”去陶冶人,塑造人。道德教育具有現實性,但現實中的道德價值取向是多元化的,良莠不齊,魚龍混雜,以現實中的價值觀念作為道德教育的主要內容,等於是對現實行為,现實關系的“簡單復制”,從而,人们最多只能順應而永遠不能改造現实。學校作為社會的主要道德凈化机制之一,必將失卻其内在規定性,培養出的人亦將成為在紛繁復雜的客觀現實面前失卻主觀能動性的人。超越論的提出不是偶然的,它反映了人們對於轉型加速期的現实社會中出現的諸多不適應的一種忧慮,尤其是對追逐個人利益的肯定。超越論並不否認德育的現實性,但其所隱含的一個基本價值判斷是認為當前的學校德育“過於现實”了,致使孩子们缺乏遠大的理想和科學的人生觀。假如德育的功能僅仅在於對現實行為、現实關系的肯定,復制和重現,社會的發展就會駐足不前了。

  

與此觀點正好相反,“適應论”從當前的學校德育的實踐並未能夠像預期的那樣富有成效出發,對學校德育的歷史及現狀作了回顧和反思,對“超越本質”論的論點和論據作種種發難,認為在很長的一段時間的學校德育實踐中,学校道德教育“不是不超越、不否定現實,而是太超越、太否定現實了,致使理想的生活不是提升了現實生活,而是根本遺忘、擯棄和歪曲了現實生活。”現實論認為道德教育在“某種程度”或“某種意義”是具有超越性,但将超越性上升為道德教育的本質屬性是欠科學的。无論是德育的目標,還是德育的方法、內容和手段都是在現實的基礎上提煉產生的,就連道德的實施者——經過專業訓練的教師——都是現實中的人。

  

所謂的道德教育,無非是這些人根据一定社會歷史階段中所形成的德育目標,通過各種可能的,现實的手段對受教育者的身心施加影響,從而形成一定社會所預期的道德品質的過程。簡要地講,道德教育,使受教育者成功地内化現實社會的合理的道德規範。可見,道德教育必須立足現實,必須適應社會,必須要培養適應現實社會生活的人,必須要從好高鶩遠不切實際的道德理想主義回到現實中來,而不能錯把“目標當成基礎,把目的地當成出發點。”第三種觀點認為,“超越論”和“現实論”之間並不矛盾,更不互斥,兩者分別從“應然”和“實然”的角度,對學校德育的本質的不同側面進行一定程度的揭示。學校德育要講理想,講超越,但絕不是空谈理想,而是立足現實談理想,對现實中的不合理的道德规範進行否定和超越;同樣,學校德育也要講現實,但不是對現實中的各種現有道德價值觀念的被動的復制或翻版,從而致使道德教育庸俗化,而是從現實出發,利用現實的社會生活所提供的各種素材,進行提炼、篩選和超越,朝著在現實基礎上建立起來的道德理想迈進。德育的超越性與現實性之間是辯證統一的關系,道德教育的超越性是以現實性為基础的,“超越”是對“现實”的超越,離開现實性,超越性就無從談起,就會成為無源之水,無本之木;同樣,道德教育的超越性又制約影響著現實性,僅僅停留於現實,而没有道德理想的指引和导向,社會是難以取得發展的,德育也將“失去成為引導社會及人們在道德方面前進的動力的功能。”三種觀點之間的論爭在一定程度上加深了人們对德育本質的理解,同時,也反映了人們對德育本質認識尚存一定的模糊性,這种模糊性會對德育目标的制定乃至德育的改革產生一定的消極影響。

轉                              
下载论文

論文《品德學科發展性評價的策略研究》其它版本

教育理論論文服務

網站聲明 | 聯系我們 | 網站地圖 | 論文下載地址 | 代寫論文 | 作者搜索 | 英文版 | 手機版 CopyRight@2008 - 2017 免費論文下載中心 京ICP备17062730号