試析民事訴訟程序公正價值與經濟效益的沖突解決

論文類別:教育學論文 > 教育理論論文
論文作者: 金玉娟
上傳時間:2013/2/20 8:19:00

  論文摘要 民事訴訟作為程序法而言其獨立性價值在於能夠保障實體公正和程序公正。而民事訴訟所追求的程序公正又從某種方面來說受到了經濟效益的影響而不能夠很好地得到正視。那麽怎樣調節公正價值和經濟效益之間的關系就成為學者關系和討論的焦點問題。本文在參考兩篇博士論文對這一問題的闡述的基礎之上,結合其他學者對公正價值的理解對這一問題提出自己的意見和見解,希圖通過對民事訴訟法價值的判斷和經濟利益的調節上找到一種能夠兼顧的處理方式。

  論文關鍵詞 公正價值 經濟效益 接近正義運動 訴訟成本

  長久以來民事訴訟程序的公正價值久是訴訟法學者的孜孜追求,我國從一九四九年立國以來,在廢除了民國時的六法全書的基礎之上模仿蘇聯建立起了社會主義的職權主義訴訟模式。在職權主義模式下的民事訴訟法,尤其是重視人權和公平正義的價值觀念其實並未能得到領導人的重視。其苦果就是直到二十一世紀的現在,盡管我國的法律體系已經基本建成。但是關於公平正義的法治價值仍然受到學者們的詬病和國際社會的偏解。在當下討論公平正義的訴訟價值是有著現實的意義的。在立法不斷健全的今天,我國仍然存在眾多的錯案。“上訪”這一制度卻被政府堂而皇之地掛在職能之下,群眾在遭到不公平對待的時候,更多的不是尋求法院的幫助而是非法院途徑之外的解決方式。這絕不是完善的ADR糾紛解決機制的作用。更多的是群眾對法院判決的不信任和司法公信力的底下。程序法的價值目標在這種情況之下就顯的尤為重要。

  一、關於“公正”的解釋

  獲得公正的對待是每一個公民所應當享有的權利,這是訴訟法立法的基石。從致力於推進公平正義的法律條文中我們可以推導出:程序的公正是一切其他實體法公正的前提基礎 。程序是否公正是判斷一個國家是否遵守主權在民這一憲法性原理的標準。那麽我們怎樣來理解“公正”?博登海默認為,“如果用最為廣泛和最為一般的術語來談論正義,人們就可能會說,正義所關註的是如何使一個群體的秩序或社會的制度適合於實現其基本目的的任務……滿足個人的合理需要和要求,並與此同時促進生產進步和社會內聚性的程度——這是維持文明社會生活方式所必需的——就是正義的目標。”
  “公正”從社會學的角度來說,是一種社會秩序狀態,這種秩序狀態所追求的是每個社會成員都得到公平的對待,不因為其宗教上的、政治上的、經濟上的地位的不同而不同。這種秩序狀態所要求的是在社會運行過程中,社會福利和公共資源能夠平均的分配給每一個成員,使所有的社會成員都能夠享受到相同的待遇,是所有成員都能夠履行和其權利相同的義務。從這個角度說優點和我國古代先哲門所提出來的大同社會相類似。但是公正從法律的角度來解讀,更重要的是設置一種制度規範。這種制度規範賦予不同的人在社會生活中不同的權利義務。但就基本權利和義務來說,所有的社會成員是一致的。權利的多少決定義務的多少。但是這又出現一個問題即:如何避免權利強勢一方利用比其他成員多出來的權利對待另一方。這種關於平衡權利和義務的規範就是我們所要討論的程序法意義上的公正價值。
  正是因為權利義務設置上的偏頗,才會引來我們對公正價值的思索和追求。如同中國成語亡羊補牢一般的事後補救措施。故筆者認為使每個公民在接受最基本的教育的時候就能明白公正價值在其生活中所占有的地位。從民事訴訟程序法上來講,筆者希望在立法理念上,我們的立法者都能夠從善良法律人的角度出發制定這種對權利和義務平衡的規範。

  二、民事訴訟追求的“公正”

  一般認為法的價值包括“自由”、“人權”、“秩序”、“公正”等。筆者認為在所有的法的價值中,公正價值應當是第一位的存在。很多學者認為人權是人的基本屬性,是超越其他價值的基礎。然而公正價值所體現的價值追求包涵者對人的生命權、健康權、自由權、隱私權的追求。這種追求公正價值的過程中也是基本權利的追求過程。訴訟法的價值正如文章中所說的“就是法律程序的主客體在相互作用過程中,通過程序的客體作用,依程序的存在、轉變、作用,來滿足法律主體的要求,也是幫助法律主體能夠更好的實現其法律行為的目的。”“公正之於法律程序有兩種概括性意義:一是對程序的基本價值要求;二是追求程序的最高價值目標。二者是談論程序本身的基本價值要求。而這種基本價值的要求就是程序公正,而最高價值的目標則是實體公正。”
  我們認為,民事訴訟程序所追求的“公正”正是實體公正的前提和基礎。這種基礎或者前提具體來說表現在兩個方面。“第一,自然公正、正當法律程序等程序公正觀念歷時久遠而猶存的原因就在於它們構成了最基本的公正程序規則,它不僅適用於司法程序,也適用於非司法程序。因此,程序公正是整個程序法領域最基本也是最具普遍性的一種價值目標。第二,當事人對審判程序產生的不公正感和人們對程序過程不公的否定評價可能會動搖程序制度的根基。雖然人們不能列出程序公正的全部要素,也難以獲知那種絕對公正的程序是怎麽樣的,但人們能夠對程序不公正的情況產生感性和直觀的判斷,其中,訴權主體的當事人對具體程序公正與否的評價動機最為充分,感受也最為深刻。當事人對程序不公正的不滿、激憤和對抗情緒具有極大感染力,能帶來巨大的負面效應:降低人們對審判程序的信任程度,削弱人們求諸審判的動機、造成私法秩序的不穩定等等,這些可能會危及到審判制度的存在本身。程序公正的基礎地位是就審判制度而言的,公正在審判領域始終帶有根本性,任何一項審判制度必須遵循最低限度的程序公正標準,這是程序設計的最低要求。”


  在明確程序公正所追求的公正價值的內涵之後,我們有必要了明確在我們追求公正的法律道路上往往忽視了對經濟效益的考慮。這種從理論上重視程序公正而忽視經濟效益的理論模式勢必在司法實踐中遭到挫折。而相反在司法實踐中過分重視經濟效益的實現而導致了程序公正的偏頗。民事訴訟程序本身是追求正義的過程,但是我們不能因為對正義的追求而有意或無意的忽略任何社會規則的經濟性的方面。很多學者提出在追求經濟的效益的同時要重視經濟效益的實現。若僅僅因為追求程序公正,導致國家公權力的浪費,其實從反方向來說也是程序公正不能有效貫徹的一個原因。筆者認為,追求公正程序的過程與經濟效益之間應該存在一種比例關系,這種比例能夠使我們在進行訴訟程序的過程中不僅從法律方面,也從社會方面、經濟方面去考慮案件的實際影響,從而保證訴訟資源的合理利用,同時保證公正的“有限實現”。

免費論文下載中心 http://www.hi138.com

  三、平衡經濟價值的“有限正義”

  筆者一直認為,一方面正義的發展是一個不斷拓展的過程,這種拓展在法學研究者的視野裏可以稱作“正義擴大”。而我們的法律所維護的正義是最廣義的正義嗎?筆者並不贊同有些學者認為的正義是無價的,是應該得到貫徹的。從司法實踐的過程鐘來看,司法的過程也是不斷地發展的進程。我們的司法實踐對正義的保護不僅僅是因為社會發展局限而所保護的正義,而應該是一種被社會承認,在司法實務界能夠被執行的正義。所以在對法律所保護的正義進行界定時就顯得十分重要。
  另一方面,曾有學者提出“民辦法庭”的概念。從經濟學的角度來看,缺失能夠達到一定介於訴訟資源的目的,但是筆者強烈反對這種經濟利益至上的論點。這種觀點將社會徹底的淪為經濟的附庸,尤其是社會上層建築徹底的經濟化將會對一個社會的安定起到極其惡劣的影響。羅爾斯認為,一個社會,無論效益多高多大,如果它缺乏公正,則我們不會認為它比效益差但較公平的社會更理想。主張效益至上的法學家則認為,在發展財富的要求面前,經濟效益是評價和選擇政策、憲法和法律的首要標準,而程序公正應該退居第二位。筆者認為,法律所追求的正義觀念從廣義上來說其實是一種法律信仰,是應該被全體公民所追求的精神層面的至高目標。而經濟利益的追求僅限於物質層面。故要討論經濟利益和正義價值的平衡點,就應當先清楚經濟利益和正義價值在社會生活中的作用。
  那麽,怎樣平衡經濟利益和正義價值追求之間的矛盾,筆者認為我們應當首先確認在法律工作中的“有限正義”觀念。這種有限正義應該是包括對價值的判斷、對社會具體情況的分析、對當事人雙方的經濟地位的考慮之上。從社會層面來說主要考慮到案情對社會公眾價值取向的引導。從價值層面來說集中體現在對第一位價值的追求和第二位價值追求的層次上。從經濟效益上來看,主要是要考慮當事人之間的經濟地位的不同而對程序的影響。
  重點是在經濟效益上,經濟地位不同的當事人被訴訟程序的影響是不同的,家庭貧困的當事人一方可能會被對方當事人的經濟補償所引誘。經濟情況一般的當事人可能會被漫長的訴訟過程折磨。在訴訟程序中司法時間應當綜合考慮經濟層面的影響來實現程序正義,這種考慮不是將程序置於經濟效益的利用之下,而是將經濟利益當做調解雙方當事人之間的杠桿,充分發揮經濟對當事人利益的補充作用。只有先樹立起這種程序正義的價值觀,才能在訴訟過程中保持最終的審判結果的最大限度的正義。

免費論文下載中心 http://www.hi138.com
下载论文

論文《試析民事訴訟程序公正價值與經濟效益的沖突解決》其它版本

教育理論論文服務

網站聲明 | 聯系我們 | 網站地圖 | 論文下載地址 | 代寫論文 | 作者搜索 | 英文版 | 手機版 CopyRight@2008 - 2017 免費論文下載中心 京ICP备17062730号