對於馬克思主義美學理解與重建的方法論探索

論文類別:政治論文 > 馬克思主義論文
論文作者: 汪正龍
上傳時間:2012/11/21 17:28:00

   汪正龍,南京大學 文學院

一、馬克思主義美學:一種解釋學考察
  馬克思主義美學是當代最有影響的美學思潮之一。其实,馬克思主義美學有不同的存在形態。從歷史形態上說,馬克思主義美學是作為馬克思主義創始人的馬克思本人關於审美、文學、藝術的論述及其所體現出來的思想;而從現實形態來說,馬克思主義也是一種社會運動的世界观,馬克思主義美學是这種世界觀的一部分,也就是說,馬克思主義美學又是後人在一定的社會背景之下,根據某種知識框架對馬克思主義美學的理解和重建。在這個意義上,恩格斯、列寧、毛澤東等人的美學和文藝理論可以算是這种理解和重建的一部分,當然是比較重要和最有影響的部分;同樣,其他馬克思主义美學家(包括第二國际理論家、前蘇聯、東歐、中國以及西方美學家等)所做的工作也是这種理解和重建的組成部分。
  正因為具體的社會背景和知識框架不同,還由於作為理解對象的马克思文本出版方面的原因,產生了關於馬克思主義美學不同的理解與重建嘗試。這裏不妨先談一下馬克思文本作為理解和解釋對象的出版問題。以哲學文本为例,馬克思三部最重要的哲學著作《1844年經濟學哲學手稿》、《德意誌意識形態》、《〈黑格爾法哲学批判〉導言》(其中前兩部也是馬克思與美學有關的重要著作)直到20世纪30年代才得以發表,在這種情況下,人們只能根据馬克思生前發表且流傳甚廣的政治学著作《共產黨宣言》和政治經濟學著作《資本論》第一卷,以及恩格斯两部通俗性的論戰性著作《反杜林論》、《費爾巴哈论》來理解馬克思主義。這不仅使人們對馬克思主義的理解和重建受到很大的局限,也使得對馬克思主義美學的理解和重建受到很大的局限。對馬克思主義美學的最早理解和重建是从第二國際理論家如梅林、普列漢諾夫等人開始的。但是限於上述情況及本人原因,他們仅僅把馬克思主義理解為唯物主義世界觀及其在歷史领域的運用,進而據此出發重建马克思主義美學,如普列漢諾夫在《沒有地址的信》中认為,只有生產力決定生产關系的唯物史觀才能建立科学的美學理論,斷定藝術與經濟有着因果關系,藝術起源於勞動309~311。這種理解显然有悖於馬克思在《〈政治經濟學批判〉導言》中所表達的物質生產與藝術生產不平衡性的思想。這種理解模式在前蘇聯進一步發展為弗裏契等人為代表的庸俗社會學批評。三、四十年代之後,隨著馬克思的主要著作陸續出版,前蘇聯學者裏夫希茨編輯了《马克思恩格斯論藝術》一書,他在此基礎上撰寫的《論馬克思藝术觀的發展》(中文版名為《馬克思论藝術和社會理想》),对馬克思主義美學的發展轨跡進行了梳理。但很長一段时間,蘇聯學界對馬克思本人的美學思想,特別是以《1844年經濟學哲學手稿》為代表的早期著作中的美学思想並沒有進行很好的研究。由於斯大林主義在前蘇聯逐漸占據統治地位,馬克思主義美学被教條化、教科書化。這一時期以及後來出現的一系列著作,如齊斯的《马克思主義美學基礎》、卡岡的《馬克思主義美學史》等,变成了以馬克思主義美学為名對蘇聯社會主義现實主義為核心的美学體系的註解,馬克思本人的美学思考反而成了次要的東西了。西方則出現了另一种傾向,以《1844年經濟學哲學手稿》1932年發表為契機,西方馬克思主義美學吸取了早期馬克思論著中的人本主義因素,並把它與西方形形色色的相關思潮相結合,對資本主義社會文化現象進行批判。
  上述情況表明,理解對象、理解目標的不同會影響對馬克思主義美學不同的解讀和重建努力。一些學者如普列汉諾夫等囿於受局限的文本對象,未能把握馬克思思想的全貌,只是根據馬克思其他非美學類的著作來推演馬克思主義美学,自然會發生理解上的偏差。而前苏聯不少學者則以本國提倡的“社會主義現實主义”教條為理解目標,使對马克思主義美學的理解和重建陷入了封閉。裏夫希茨從馬克思本人原著出發,對馬克思的美學言論進行搜集和整理,在馬克思主義美學研究史上做出了貢獻。但他過於局限於馬克思的文本視野,未能做到以當代視野與馬克思本人的視野进行融合,在某些方面不自覺地陷入了理解誤區,比如他根據馬克思文學閱讀主要接受的是西方古典作家的情況判定马克思是堅定不移的“古典作家”23,進而指責馬克思之後的現代主義藝術。殊不知馬克思生前現代主義藝術剛剛萌芽,他没有來得及進行觀察和體認是正常的,不能由此斷定馬克思一定就反對現代主義藝術,或者說马克思主義美學只是古典藝術的推崇者。
  喬治·盧卡契在肯定裏夫希茨工作的成就時也指出:“如果認為將馬克思主义經典作家的言論加以搜集和系統排列就可以產生一部美學,或者至少是构成美學的一個完整骨骼,只要加入連貫的說明性文字就能產生出一部馬克思主義美學,那就完全是無稽之談了。……因此我們處於一種似乎矛盾的境況,可以說,馬克思主義美學既存在又不存在。……只有通過獨立的研究並按照這種方法沿著这一途徑才能達到所追求的目標,即正確地建立起馬克思主義美學。”5 盧卡契这裏所說的“馬克思主义美學既存在又不存在”,所謂“不存在”指的是馬克思没有留下一部完整的美學著作,所谓“存在”是指馬克思在他的大量哲學、政論和經濟學著作中論及了眾多的作家和作品,留下了不少談論美和藝術的片段的文字和論述,涉及一些文藝和美學问題,雖然“它們並不等於一套文學理論甚或探究文學與社會關系的理論。但是這些言論並未由此而顯得互不連貫。它們是由其總的歷史哲學貫通起來的,而且顯露出可以理解的演變”288。的確,馬克思的這些文字具有思考上的連貫性,可以構成馬克思主義美學理解和重建的起點,但是對其的搜集和整理並不構成系統的馬克思主义美學理論。正如盧卡契所指出的,如何理解和重建馬克思主義美學仍然需要一定的路徑和方法。
  二、以恩解馬、以蘇解馬、以西解馬、以馬解馬:對馬克思主義美學的四種理解與重建路徑的思考
  有學者指出,在我國和前蘇聯、東歐哲學界,不同程度地存在著以恩解馬、以蘇解馬的傾向,即以恩格斯晚年和前蘇聯哲學教科書模式來解釋馬克思主義哲學;而自上世紀20年代以來,还存在著以西解馬,即以西方某種學術思潮或思想理解馬克思的情況,以西解馬的情況後來在前蘇聯、東欧及中國也有體現3~167。20世紀下半葉,還出現了以馬解馬,即從文獻學入手解讀馬克思主義的情況。我們看到,與上述現象相對應,在對馬克思主義美學的理解中,也存在著以上述幾種理解路徑為依歸的現象,其中以恩解馬的現象由來已久。第二國際的不少理論家不能全面理解恩格斯在創立馬克思主義中的貢獻及其局限,把恩格斯的思想與馬克思的思想相等同,形成了馬克思主義理解上的偏頗。應当看到,恩格斯具有雙重身份:他既是馬克思主義的參與創立者,又是馬克思主義最早的解釋者。但是僅就美學而言,恩格斯和馬克思的美學與藝术修養並非一致,而恩格斯本人也沒有閱讀和研究過馬克思《1844年經济學哲學手稿》等與美學有關的文本,因而恩格斯關於馬克思主義美學的理解既有闡釋馬克思主義的方面,又有他自己的发揮。從理論構成上说,恩格斯關於美學的論述限於文藝美學問題,不涉及对美本身的哲學層面的探討。他对馬克思主義美學的前理解,其背景和基礎是馬克思的经濟學著作以及19世紀以巴爾扎克為代表的現實主義,他发表的相關見解也是對現實主义文學思潮的一種總結。鉴於19世紀現實主義思潮已成過去,就其基本性質與主導傾向而言,恩格斯關於文学藝術的論述便屬於古典美學範疇,與當代审美現象與文藝思潮較少產生對接。而馬克思本人的美學觀念同時涵蓋了哲學美學與文艺美學兩個層面,囊括了浪漫主義、感性、對象化與美的創造、審美解放與人的解放、意識形態與社會文化批判等多重內容,明顯地受到康德、席勒等人的影響,並不能用現實主义來加以概括,較易與当代審美現象與文藝思潮形成對接。如今在西方,人們通常認為馬克思的美學思想較多地接續了西方美學傳統(古希臘的或彌賽亞主義的、德國古典美學的),因而還具有某種永久的当代價值,而作為典型的19世紀現實主義思潮產物的恩格斯的美學則是陳旧的並且被教條化了的,已經基本不再具有現實性362。但在前蘇联、東歐及中國學界情況卻完全相反,人們常常把馬克思主義美學理解為現實主义美學,排斥其他的美學觀念、美學派別和文藝思潮。這是典型的以恩解馬的理解模式的體現,它窒息了馬克思主義美學的生機與活力。

  以蘇解馬現象的形成與蔓延同前蘇聯美學和文藝學教科書模式有關,也和片面解讀列寧对馬克思主義、馬克思主義美學的理解與重建有關。列寧把馬克思主義理解為辯证唯物主義,和恩格斯一樣,認為哲學的基本問題是思維與存在的關系問題,並論證了意識是物質的反映的反映论。出於建立與鞏固世界上第一個社會主義國家的需要,列寧還強調文學的黨性、階級性,所以,前蘇聯美學家從盧那察尔斯基等人開始便重視文學的階級性和社會意識內容,形成了以唯物主義認識論與反映論加上無產階级政治觀視角理解與重建馬克思主义美學的模式,看重“一定階級的需要怎樣反映在文學中,階级的結合,即階級的矛盾或者階級的聯合,就它們在某種具體的藝術個性中得到反映而言,如何反映在文學中”82。推演到文學上,藝術與現實的关系就成為美學的基本問題,而“根本分歧就集中體現在對於藝術的唯物主義和唯心主義兩種對立的解釋上”38~39。在此基礎上,虛構出根本不存在的唯物主義美學與唯心主義美學的斗爭,繼而虛構出現實主义與反現實主義(現代主義)的鬥爭,反映現實的现實主義被認為符合唯物主義,它與各種以變形的方式进行創作的現代主義相對立。在斯大林主義統治時期,還进一步指認社會主義現實主義是現實主義發展的高級阶段,炮制出社會主義現實主義與现代主義的對立。這種所謂的馬克思主義美學缺少學科本位意識,更缺乏得自馬克思本人著作的學理依據,將马克思主義美學與唯物主義認識論、無產階級政治立場混為一談,使之成為哲學或政治的附庸,對我國馬克思主義美学與文藝理論建設產生了很大的消極影響。

免費論文下載中心 http://www.hi138.com   以西解馬的情況比較復雜,存在著弗洛伊德主義馬克思主義、黑格爾主義马克思主義、存在主義馬克思主義、結構主義馬克思主義、实證主義馬克思主義、後现代主義馬克思主義等諸多流派。就美學領域而言,從人本主义視角理解馬克思主義的傾向占據主導地位。不少西方馬克思主義美學家借助馬克思早期著作如《1844年經济學哲學手稿》中的人本主義異化邏輯和《德意誌意識形態》等著作中的意識形态理論,對資本主義進行審美主義社會文化批判,如法蘭克福學派的大眾文化批判、馬尔庫塞對單向度的人的分析、鮑德裏亞的消費社會批判等,都貫穿著以感性與理性和諧統一的審美主義以及完善論的政治觀對交換領域資本強權操控的指控。這是以西解馬諸美學派別中影响最大的一支。近年來我國學者频頻用社會批判理論诊斷消費社會與市場經济,正說明了這種解讀模式對中國的影響。以西解馬的解讀模式註意把馬克思主義美學與西方各種學術思潮特別是人本主義思潮相結合,拓展了馬克思主義美學理解的視閾,对我們全面理解和重建马克思主義美學具有重要的方法論意義。但是,以西解馬的相當一部分学者存在著片面倚重馬克思早期文本而低估或忽視馬克思晚期文本的現象,同樣使對马克思主義美學的理解與重建受到局限。
  20世紀下半葉,西方出現了所謂的“马克思學”,一些不对馬克思主義抱有信仰態度的學者標榜客觀、中立、超越意识形態,把馬克思的思想作為一門学問來研究,盡量從文獻、生平及版本考證、思想演變等來研究馬克思,可以稱為以馬解马。以馬解馬在馬克思主義美學方面的代表有《馬克思與世界文學》的作者柏拉威爾、寫作《席勒、黑格爾與馬克思:國家、社會和古希臘的美学思想》(Schiller, Hegel and Marx: state, society, and the aesthetic idea of ancient Greece, 1982)的美國學者凱恩(Philip J. Kain)等。這類學者在對馬克思主義美學起源與流變的復原上做了不少有益的工作,在方法論上有可取之處,也取得了不少有價值的研究成果,但缺乏對馬克思主義美學的重建努力。而且,他們的解读也並沒有做到他們所聲稱的真正意義上的客觀、中立,實際上還是把馬克思主義美學納入某種西方文化传統中加以考察,在這個意義上也可以視之為以西解馬的变種。
  對馬克思主義美學理解模式的不同反映了各自前理解的不同。傳統上,美學被視為哲學的一個分支。通過對以上四類理解與重建模式的分析,我們发現,對馬克思主義哲學的不同解讀作為前理解,對理解和重建馬克思主義美學影響甚大。第二国際理論家對馬克思主義哲學所作的歷史唯物主義理解,與马克思主義美學理解與重建中的機械唯物論和庸俗社會學傾向有一定的关系;對馬克思主義哲學的辩證唯物主義理解,與從認识論與反映論視角重建馬克思主義美學關系密切;對馬克思主義哲学的人本主義理解,在很大程度上催生和推動了西方馬克思主义美學;而我國新時期對馬克思主義哲學的實踐唯物主義理解,更是與我國當代马克思主義美學的重要派別——實踐美學息息相關。不同的理解模式的差別還表現於與不同解读語境有關的解讀取向,这種解讀取向也構成了前理解的一部分。就解讀取向而言,由於處於已建成的社会主義的現實語境之中,以蘇解馬傾向於把馬克思主义和馬克思主義美學當做一個已完成的既定形態,人类思想包括美學到此已達至高峰甚至頂點。反之,由於處於資本主義统治的現實語境之下,以西解馬主要把馬克思主義和馬克思主義美學視為一種對資本主義體制進行批判的觀念和方法论。
  此外,不同解讀模式的分歧还體現在如何處理理解中的復原與重建、創造之間的關系方面。以馬解馬強調從學術立场研究馬克思,看重理解的文獻學依据,追求對馬克思主义美學的復原。前蘇聯的美學教科書,則根據自己的情況和需要重建馬克思主義美學,馬克思本人的美學思想成了教條化理論体系的論證。這個情況提示我們,以馬解馬即從馬克思本人的著作出發解讀馬克思仍然是至關重要的第一步。理解和重建馬克思主義美學首先要回到馬克思那裏,註意文本自身的意義。但是理解總是客觀性與主观性的統一,我們無法完全還原馬克思。馬克思文本自身的意義並不獨立於理解者,而是帶著前理解與先見的理解者的視界在解讀中與对象形成“視界融合”,因此馬克思主義美學必然是復原與創造的統一。
  三、問題与方法:馬克思主義美學的理解與重建思路
  以恩解馬、以蘇解馬和以西解马雖然在解讀取向、解讀路径上互有不同,但在忽視馬克思著作和馬克思美學思想的整體性方面卻頗為一致。以恩解馬從恩格斯理解馬克思,自然忽視了馬克思的整體存在。以蘇解馬與以西解馬表面上判然有別,但就基本傾向而言,在把馬克思早期與晚期相割裂上卻驚人相似:前者認為馬克思早期受到費爾巴哈人本主義思想影響,是不成熟的馬克思,應該重視後期;後者認為馬克思後期走向經濟決定論,是倒退的馬克思,應該重視前期。重视文獻學依據的以馬解馬的馬克思學虽然註意到馬克思學說的整體性,但在方法論和解讀取向上同樣把馬克思解讀成思想龐雜、前後矛盾的思想家。我们認為,一個人的思想具有連續性,馬克思的思想具有不同的發展階段,不同的发展階段(甚至同一發展階段)有不同的表現形態,這些構成了馬克思思想的整體,不應該簡單地劃分前期、後期,并制造前後期的對立或不同思想表現形態的對立。在美學上尤其應該如此。如果我們把馬克思的《1844年經濟學哲學手稿》、《德意誌意識形態》、《神聖家族》等較多涉及審美与藝術問題的著作視為早期不成熟的著作加以剔除,馬克思主義美学的理解和重建就無法談起。以蘇解馬就陷入了這樣的尷尬境地。
  我們認為,对馬克思主義美學的理解與重建方面有兩個問題必須引起重視。首先,理解與重建的對象應该超越傳統視閾,把馬克思所論及的美學問題當做一個由問题、準問題構成的“問题系”,拓展馬克思主義美学的對象與領域。這裏所說的问題指的是馬克思所論及的狹義的美學問題,如《1844年经濟學哲學手稿》中關于美的規律的論述,《共產黨宣言》中關於“世界文學”的論述,《〈政治經濟學批判〉導言》中關於神話、藝術生產与藝術消費、藝術生產與物質生產不平衡關系的論述,《資本論》中關於資本主義生產與詩歌和藝術相敌對的論述,《致斐·拉薩爾》和《路易·波拿巴的霧月十八日》等中關於悲劇與喜劇的論述等,這些問題構成了馬克思主義美学的基本問題或經典問題。此外,在馬克思著作中還存在許多不直接談論審美和藝術但卻與審美和艺術有關的所謂“準問題”,即那些虽然不屬於狹義的美學問題,但可以由此生發、引申出美學問題的問題,如《1844年經濟學哲學手稿》等著作中關於異化、人性、人道主義、感性和人的全面發展的論述,《德意志意識形態》中關於意識形態、交往方式的論述,《資本论》中對商品拜物教和貨幣拜物教的論述,等等,都屬於與美學研究密切相關的“準問題”。這些準问題至今仍然具有很強的时代感,而且與20世紀美學研究所發生的社會文化批判轉向有很大的關聯性和兼容性,甚至可以說直接推動了這个轉向,馬克思主義美學的現代性恰恰在於它潛藏著可被不斷地拓展和引申的問題和能量。正如柏拉威爾所說,“馬克思在那些根本沒有公開谈論文學的著述中可能给予的暗示”,諸如“他對意識形態和神話、對‘商品拜物教’、對‘生產性消費’、對矛盾和全面、對实踐和權威的看法,像辯證法本身一樣,都是可以加以改述、發挥、並入一些與馬克思本人思想迥然不同的體系中去”的[9]566。上述問題與準問題共同構成了馬克思主義美學的問題系,應當構成我們對馬克思主義美學理解與重建的整體視閾,其中不少問題可以生長出马克思主義美學新的理論形態。以西解馬非常重視馬克思的美學思考與當代社會文化現象、美学思潮的對接,這是最值得我們註意和借鑒的方面,如馬歇雷、本雅明運用和發挥馬克思提出的藝術生產理論,解釋現代條件下的艺術生產活動,為此提供了有益的經驗。如果說馬克思直接討論审美與藝術的那些問題是相對穩定的,但由於馬克思論述的問題廣泛地涉及社會、文化、人生諸方面,潛在的與美學有關的準問題則是變动的,因此隨著美學研究疆界的變動,由問題、準問题構成的問題系也是變动的,這就形成了馬克思主義美學對象和理解域上的開放性。
  其次,要達到理解的創造性,即當代視閾與馬克思的視界融合,不僅需要以當代問题與馬克思本人的美學問題、準問題、問題系進行對接,還需要勘察馬克思考察問題的方法論及其現代轉換的可能性,以及應用現代學術方法包括美學方法对馬克思的美學問題进行新的透視的可能性。以恩解馬和以蘇解馬在不同程度上把哲學方法與美學方法混為一談,忽視了美學方法的獨特性,也忽視了馬克思方法論的多樣性、層次性和以現代學術方法對馬克思的觀照。以馬解馬過于倚重文獻學方法,在方法論上顯得單一化,而且文獻學方法屬於一般的方法,也不是美學方法。馬克思主義美學理解與重建需要多種方法的使用和革新。在這方面,以西解馬的一些學者就做得比較成功。一些西方馬克思主義美學家如詹姆遜、戈德曼等人,從馬克思把從經驗中觀察到的現象納入一定分析模式的方法論中得到啟發,吸收敘事学、結構主義的研究方法和研究成果,探討作為社會象征行為的敘事或社會精神結構與小說結構的同源性关系,把馬克思主義與形式主義相结合,試圖將文學的社會人文維度與審美形式維度加以統一,這對我们在新形勢下如何與時俱進、開拓新的研究視野、重建馬克思主義美學很有啟迪意義。 免費論文下載中心 http://www.hi138.com
下载论文

論文《對於馬克思主義美學理解與重建的方法論探索》其它版本

馬克思主義論文服務

網站聲明 | 聯系我們 | 網站地圖 | 論文下載地址 | 代寫論文 | 作者搜索 | 英文版 | 手機版 CopyRight@2008 - 2017 免費論文下載中心 京ICP备17062730号