從問卷設計看臺灣相關兩岸關系的民意調查

論文類別:政治論文 > 臺灣問題論文
論文標簽:兩岸關系論文
論文作者: 聶學林等
上傳時間:2012/2/2 9:36:00

   一、前言
  
  民意調查是一種了解民意的研究方法。在臺湾地區,各式各樣的民意調查不僅占據了媒體的版面與時間,也經常成為政治精英與一般民眾談论的焦點。在民意調查的重要性逐渐凸顯的情況下,從事民意調查的研究者與研究机構也日益增多,不論是官方部門、朝野各政黨、媒體以及其他一些民間單位,都紛紛設立了民意調查機構。
  按照一般的說法,如果一項民调的執行過程符合科學、客观、中立的標準,那麽就能探測到真實準確的民意。然而在台灣的政治現實下,由於各個研究者所受的民意調查訓練並不完全相同,且各個民意調查機構對于民意調查執行過程與质量的要求互有參差,更為重要的是,各主辦者的政治傾向和目的也各不相同,使得臺灣地區的民調結果呈現分歧、混乱的局面,以至於經常出現这樣—種情況:不同的民意調查機構在相同或相近的時間點,就相同的议題,對同一母群作調查,卻得出不一致的調查結果。
  那麽,臺灣地區民意調查的歧異、混亂狀况體現在哪裏?造成這種歧異、混亂的原因何在?我們又該如何看待這些民意調查?本文將對這些問題一一進行探討。
  
  二、研究對象的選擇
  
  民意調查可以分為許多環节,而每一環節都會有可能產生誤差。以電話民意調查為例,其在執行過程中所可能產生的誤差包括抽樣誤差、涵蓋不足之誤差、無反應之誤差、訪員誤差、受訪者誤差以及來自測量工具(如調查問卷設計)所導致的測量誤差等等。以上因素都是一個完整的民意調查評估體系所必須觸及的議題。
  考慮到資料搜集的困难以及理論水平的局限,本文在分析、解讀以及比較不同民調時,僅關註測量工具中的問卷題目設計因素。盡管這是遠遠不夠的,筆者仍然希望通過這次初步的研究,能夠對臺灣地區的民意調查状況有更多的了解。
  從民調題目的內容來看,本文以近年來臺灣地区各民調機構在兩岸关系一些重大事件或議題上實施的民調所用的問卷為分析對象,這些重大事件或議題包括:兩岸“三通”;江丙坤、連戰以及宋楚瑜訪問大陸、臺灣農產品登陸、大陸制定《反分裂國家法》等等(由於篇幅所限,上述各種主題的民調资料從略)。
  
  三、相關問卷題目解讀
  
  (一)各民調機構關註點和政治傾向的差異及其原因。
  在仔細分析比較了各民調機構所用問卷題目的內容之後,我們可以發现,不同民調機構設計问卷的出發點和關註點存在很大的差異,即使在同—個議題上也是如此。
  以“行政院大陸委員會”和TVBS在兩岸“三通”議题上所實施的民調為例。在前者於2003年8月底委托實施的民調中,各題目一再涉及到兩岸“三通”的定位和條件(特别是所謂的“國家安全”因素,在該次民調中共有四道題涉及到)等“高层次”的政治問題。而TVBS在2004年5月實施的民調中只有一題涉及到“國家安全”因素,而且這一題還只是詢問受訪者擔不擔心兩岸“三通”會影響“國家安全”,而並不是把這種擔心當成是理所當然的。另外,雖然雙方的題目中都提到了兩岸“三通”的可能影響,不過,“陸委會”方面關註得更多的似乎只是兩岸“三通”對臺灣的负面效應。而TVBS的題目不僅在遣詞用句上顯得比較中立,而且還具體到询問對受訪者個人的影響或打算。此外,TVBS的題目中還涉及到對當局施政的評價、要求和期待。跟“陸委會”相比,TVBS在這一議題匕所设計的問卷更多的是從普通民眾的角度來看問題並且比較客觀中立。
  再以國親領導人訪問大陸的议題為例,各民調機構在題目設計上的差別更是明顯。其中“國策研究院”和臺灣智庫的題目關註的是:江丙坤、連戰訪问大陸適不適合(在題中一再提示江、連兩人沒有得到當局授權)?江、連兩人的動機何在(比如,是否為了“討好中共”)?大陸有沒有改善两岸關系的誠意?@江丙坤、連戰以及宋楚瑜有沒有傳達所谓“臺灣人民的心聲”?有沒有凸顯所謂“中華民國主權存在的事實”?這些問题都具有濃厚的政治意識形態傾向,而沒有提到或故意忽略了一個普通民眾關心的問題,即江丙坤、連戰、宋楚瑜訪問大陸對兩岸關系——比如對兩岸和平或經贸關系發展——的意義所在。相對的,TVBS、《聯合報》、年代電視臺新聞媒体的問卷題目則沒有像前者那样上綱上線,政治和意識形態色彩要淡得多。他們關註的問題有:江、連兩人到大陸訪問是否合適(但與“國策研究院”和臺灣智庫不同的是,他們並沒有特別提示江連两人“沒有得到當局授權”這一點,而是直接詢問受訪者)?他們的行動對两岸關系的意義或影響(比如,對改善兩岸關系、促進兩岸經貿與和平有沒有幫助)?對他們大陸行的表現評價如何?
  此外,從各民調機構設计的題目中我們也發現一個有趣的現象,那就是不同民調机構之間在設計問卷的時候针鋒相對,體現了各自所代表的不同政治立場。比如,剛才已經提到,在江丙坤和連戰訪問大陸的議題上,“國策研究院”和臺灣智庫的題目一再質疑江、連兩人訪问大陸的合法性和合理性;而在《聯合報》的題目中,只有兩道是專门針對這種質疑的。
  可見,各民調機構在设計問卷時具有不同的關註點和立場,特別是在一些敏感的政治性議題上。有的機構(比如“陸委會”)會更多地從政治層面來考慮,所設計的題目離普通民眾的想法比較遙遠;或者體現出明顯的意識形态或黨派的偏見(比如“國策研究院”和臺灣智庫,在關於江、連兩人訪問大陸議題的民調中,他们所設計的題目明顯對江、連二人不友善),缺乏民意调查應有的客觀中立性。相對而言,新聞媒體的題目較貼近老百姓,會更多地從經濟層面和個人层面來設計問題,在形式上也顯得比較直觀和简明扼要。
  問卷題目關註層次和側重點的不同對民調結果會有直接影響,以兩岸直航議題為例,有學者經過研究之後發現,“民眾把對大陸的交通往來看成是個人層次問題,……這和行政部門將兩岸的交通往來視為‘國家’整體層次来考量,顯然不同”,因此,當仅是純粹地征詢民眾對兩岸直航議題的意見時,半數以上的民眾表示支持,但若兩岸直航的議題被賦予更高层次的政治提示⑦時,民眾對開放两岸直航的看法立即有了某些限度的縮減。這樣的情形似乎顯示一般民眾傾向對兩岸直航議題僅有簡單而概括性的模糊概念,甚至只是名詞的知曉,對於更進一步的爭論點並不熟悉。這種現象同樣也體現在其它議題的民調中。
  那麽,為何不同的民調機構會在同一個議題上設計出大相徑庭的題目呢?這和各民調機構的機構特性和政治傾向有直接的關系。
  一方面,民意調查單位的機構特性可能會左右民意調查的處理方式。以新聞媒體和行政部門為例,由於前者的受眾主要是普通民眾,而普通民眾經常是从與自身日常生活的關聯性來看待相关議題的,而且他們對某些議題的了解程度往往很有限。为了迎合受眾的這一特點,新聞媒體的民調題目就不能赋予議題以過 免費論文下載中心 http://www.hi138.com 多的政治涵義。對於行政部門而言,他們除了想通過民意調查了解民眾的政策需求和對其政策的反應之外,也往往試圖為其政策或立場尋找或制造民意的依據,通過在問卷設計的內容、結構和遣詞用句上做文章,以得到符合自身意圖的結果。以“行政院農委会”在“臺灣農產品登陸”這個議題上的民調為例,如果我們把他們的題目跟官方的相關政策說明對照一下,可以發現這些题目的關註點全部可以在官方的政策主張裏面找到。這種情況提醒我們,在看待臺灣當局所實施的民調結果時,一定要聯系其政策主張來解讀。
  另一方面,各民調主辦者的政治傾向也是影響問卷設計的一個重要因素。我們知道,臺灣政坛如果以意識形態為標準可以劃分為泛藍、泛綠兩大陣營。兩大陣營在“国家認同”、意識形態以及許多重大議題上的立場都存在差別甚至是嚴重的對立。在這种政治生態之下,一些民调機構也難免染上一點或藍或绿的色彩。以本文提到的民調機構為例,有些媒体被認為是立場傾向於藍营或中立,所以他們所做的民調較接近於泛藍的主張或比較接近民意。而“国策研究院”、臺灣智庫這兩家機構,從其背景來看则明顯傾向於綠營的立場。在这種背景之下,兩家機構的問卷題目明顯流露出对江丙坤、連戰的不友善,同時民調結果也傾向於民进黨當局的主張也就不足為奇了。這種情況也提醒我們,在面對臺灣地區的民調時,有必要參考民調主辦者的背景来解讀。
  
  (二)各民調機构的問卷不符合客觀公正原則的表現。
  民意调查的本來目的,是要探測真正、全面、客觀的民意。要實現這一目标,就問卷題目的設計而言,必須遵循客觀公正的原則。問卷的设計者應該超越意識形态或黨派的偏見,盡量避免个人或所在機構的政治立场、價值偏好影響問卷的设計。但在臺灣地區,民意調查的主辦者往往有意或無意違背了这一原則,使得民調結果缺乏科學性和公信力。具體而言,他們對客觀公正原则的違反主要表現在以下幾個方面:
  1、采用引導性的語句,引導受訪者選取某一個或某一方向的選項。比如下面的題目:“中國大陸一方面制定《反分裂國家法》做為武力攻臺合法借口,一方面又私下和臺灣的在野黨(國民黨)達成兩岸交流的共識。請問您相不相信大陸真的有改善兩岸關系的誠意?”“臺灣水果1年總產值約17亿美元,外銷中國金額34萬美元,占總產值的千分之零点二,是否準備將大陸市場作為主要市場?”“面對中共以《反分裂國家法》做為以後武力攻臺的合法借口,有人認为政府應該要增加國防預算對外購買武器,強化臺灣的防衛能力。請問您同不同意這種作法?”等等。這幾道題目的共同特點是在詢問受訪者之前都有一些會明顯導向某一個答案的提示或說明。
  2、采用具有傾向性的語句,即利用受訪者對某些詞语的好惡來增加贊同或反對某一個意見的比例。比如題目“有人說:政府要先對臺灣的國防、社會、經濟等方面的保障做好規劃與安排,才開放兩岸直航。對於這種說法,您是同意、還是不同意?”其中的“做好規劃與安排”(受訪者怎麽好反對這一條件呢?)以及題目“對於中國国民黨副主席江丙坤在未经政府授權的情況下,私自去和中共進行協商,請問您擔不擔心会對臺灣的利益造成傷害?”中的“私自”等等。
  此外,由於長期生活在反共意識形態盛行的氛围中,臺灣地區不少民眾懷有“仇共”、“恐共”情結。在這種心态之下,他們對“中共”、“中共官方”等符號存在一種疏離感和逆反情緒,某些民調機構就利用了民眾的這一心理。在一些臺灣民眾看來,國民黨作为在野黨,未經授權與作為公权力機關的“中共”達成協議或共識當然是不恰當的,因此会出現受訪者答“不恰當”比例偏高的情況。
  3、利用“題序效應”(即受訪者前面被問到的題目可能會對後面的回答有影響的現象),采用引导性的問卷結構。比如在政治大学選舉研究中心就大陸制定《反分裂國家法》這一議題所做的民調中,先用幾道題分別提示“中國大陸政府制訂《反分裂國家法》的目的是可以依據這項法律作為武力攻打臺灣的合法借口”、“中國大陸制定《反分裂國家法》後,凡是被大陸單方面認定是主張臺獨的臺灣人民,大陆會依據這個法律來加以處罰”等明顯歪曲事實、令人不愉快的說法之後,緊接著问受訪者“整體而言,請問您認為中國大陸制訂《反分裂國家法》對兩岸交流是有好的影響、不好的影響,還是沒有影響?”和“請問您认為中國大陸制訂《反分裂國家法》對於兩岸未來進行談判協商是有好的影響、不好的影響,還是没有影響?”顯然,受訪者選擇“不好的影響”的比例會偏高。
  4、把某一議題與特定的事件聯系起來,或者在某一重大事件發生後以及在特定的時間點進行民意調查。比如“國策研究院”的一道題目:“在中国大陸制定《反分裂國家法》做為武力攻臺合法借口之際,据報道,中國國民黨主席連戰5月份要去大陸訪問。請問您認為適不適當?”。把民調與特殊的時空背景聯系起來或者在特殊的時空背景下實施民調,其結果顯然缺乏一般性的、持久性的意義。
  以上四點都是臺灣各民調機構在設計问卷時所存在的一些問題。本來,政治類民意調查應以探求民意真實的態度取向為最高選擇的,希望公共政策的制定有助於實踐多數人共享的公共利益。然而,由於政治過程經常涉及各種社會價值的權威性分配,政策利害關系人難免從本位主義的立場,來操作及解讀相關的民意調查結果,以實现個人的信念或政治利益極大化为職誌,致使民意調查的工具價值可能淩駕於實質理性的目標之上。在這種情況之下,民意調查的公信力就難免成為政治的犧牲品了。
  
  四、如何看待臺灣地区各種有關兩岸關系的民意调查
  
  從上面的分析可知,臺灣地区的民意調查存在不少問題,公信力仍然欠缺。在這種情況之下,也許有人會認為,那些具有濃厚的政治和意識形態色彩、明顯違反客觀公正原則的民调結果所反映的都不是真實的民意,因此可以不當一回事了。筆者認為,這種說法是值得商榷的。
  所謂“真實的民意”其實指的是原本就存在於受訪者頭腦中的对於某一事件或議題的意見的总和。但是在實際生活中,許多民眾對於民调所關註的事件或議題的了解程度非常有限,談不上在接受访問之前就形成了有意義的看法;或者雖然已經形成了一些看法,但這些想法是模糊的或者是互相矛盾的,也許他們自己也無法確定哪些看法才是其“真實的看法”;再或者,即使已经形成了確定的看法,但這種看法並不是穩定的,在訪員的提示下這些民眾有可能會偏離或改變原有的看法。在以上三種情況中, “真實的民意”要麽並不存在,要麽無法確定,要麽沒有被探測到。因此,對於通過民意調查(不管其在操作上是如何地合乎公認的科學規範)所探測到的民意,與其把它看成是“真實的民意”(按照前面的定义),不如把它看成是一種“民意的建構”,即它是通過調查時問卷設計者所使用的語言符号字句、訪員與受訪者的互動與彼此對於问卷問題的詮釋所共同建構的產物。
  如果從這種觀點出发,同時結合當代臺灣地區民意調查的工具性和功利性色彩濃厚、無法擺脫政治和意识形態偏見幹擾的現實,那麽,我們與其把民調的結果看作是真實全面客觀民意的展現,不如把它們看成是從不同角度(官方、民間、藍綠陣营等等)出發所看到或所制造的“民意”;而從受訪者的角度來看。不同的民調結果體現了他們在不同的情境之下所作出的不同的反應。也就是說,不同的民調結果代表著不同性質與类型的民意,我們並不能简單地用“真民意”或“假民意”來給它們分類。
  认識到這一點,我們在面对臺灣地區的民意調查时,就要註意參考不同機构的民調結果,而不能有所偏廢,特別是不能僅僅相信和重視那些符合我們意願的民調結果。因为我們對臺灣民意的了解應該是全面的而不是片面的。即使是那些在我們看來在嚴重違背客觀公正原則以及不符合我們的意願的民調,通過分析其實施的各個環節及背景,我們也可以了解到某些人或機构(民調的委托、執行者或者他們所在的陣營)的政治立場及其政治目的;同時,我們也可以了解到,在一定的情境之下,臺灣民众確確實實會作出如民調結果所呈現出的那樣的反應,这種反應雖然可能是被诱導的,但並不一定是虛假的(如果“真實”僅僅意味著受訪者的意見得到忠實的紀錄與处理的話),如果忽視了這類民調,我們將會失去了解更多真相的機会。 免費論文下載中心 http://www.hi138.com
下载论文

論文《從問卷設計看臺灣相關兩岸關系的民意調查》其它版本

臺灣問題論文服務

網站聲明 | 聯系我們 | 網站地圖 | 論文下載地址 | 代寫論文 | 作者搜索 | 英文版 | 手機版 CopyRight@2008 - 2017 免費論文下載中心 京ICP备17062730号