生態權利問題分析

論文類別:哲學論文 > 哲學相關論文
論文作者: 劉麗紅
上傳時間:2012/7/4 8:24:00

摘要:生態權利范疇是生態理學理論基石之一。目前國內外學者對於生態權利问題的研究取得了巨大成就,主要體現在對於生態權利的主体及其合法性論證方面;但是,由于學者們對於生態權利的內容、特征、原則等問題的論述不夠充分,從而導致了生態權利問題在實踐方面的難題。因此,生態權利問題的研究應更多地關註實踐問題。
關键字:生態權利 研究 實踐
    日益嚴重的全球性生態危機使人們越來越多地關註環境問題。人們在治理環境的同時力圖從理論上更好地說明人與自然的關系,生態權利的提出正是基于這樣的原因。目前在生態權利問题上仍然存在不同的觀點,這為生態權利問題的研究提供了契機。研究生態權利理論對於生態倫理学的發展也具有重大意義。正如刘湘溶所說,“討論自然的權利對於生態倫理學格外重要,因為自然權利範疇乃是自然道德的基石之一。”國內外很多学者對於生態權利問題進行了深入的研究,極大地推動了生態倫理學的發展。
    一、國外研究狀況
    美國著名的环境思想和環境運動史學家纳什在《大自然的權利》一书中對英美等國家的權利發展過程作了概括:英國貴族大憲章→美國殖民主義者獨立宣言→奴隸解放宣言→女人憲法第19 修正案→印第安人 印第安公民法案→勞動者 公平勞動標准條例→黑人 民權法案→大自然 瀕危物種法。关於生態權利的論述主要體現在生态倫理學的三個流派中。
    1、動物權利論
    动物權利論的主要代表人物是美国哲學家彼得•辛格和雷根,他們主張動物也具有同人類一樣的不容侵犯的天赋權利。彼得•辛格在《動物的解放》一文中指出:快樂是善的,因而是道德的;痛苦是惡的,因而是不道德的。因此,凡是能夠感受快樂和痛苦的存在物都具有道德权利,動物也具有體驗快樂和避免痛苦的特性,因此動物也應被賦予道德權利,並且這種权利是不可侵犯的。雷根在《動物的權利,人類的錯誤》一文中指出,每個人都平等地享有天賦權利源於人是有生命、有感覺、有意识的生命主體。動物(特別是那些高等動物)也具有這種生命主體的特征,因此動物也是有天賦權利的。
    2、生命中心論
    生命中心論的主要代表人物是法國著名環境哲學家阿尔伯特•史怀澤和美國生態倫理學家保羅•泰勒。史怀澤認為“善的本質是:保持生命、促進生命,使生命達到其最高度的發展。惡的本質是:毀灭生命,損害生命,阻礙生命的發展。”因此,道德權利適用于所有生命體。
    3、生態中心論
    生命中心論主要包括三種思想:大地倫理學、深層生態学、自然價值論。它們都是從生態系统整體的角度來論述生態權利的。挪威哲學家納斯的深層生態學堅持“自我实現”和“生物中心主義的平等”的觀點。人類自我意识的覺醒,經歷了從本能的自我到社会的自我再到生態的自我的過程,這種生態的自我才是人類真正的自我,這種自我是在人與生態环境的交互關系中實現的。
美國著名的環境倫理學家羅爾斯顿在《環境倫理學——大自然的價值以及人對大自然的義務》一書中通過對生態系統的客觀的內在價值說明導出自然權利,为我們保護自然生態系統提供一個客觀的道德依據。 免費論文下載中心 http://www.hi138.com    二、國內研究狀況
    劉湘溶在《走向明天的選擇——生態倫理學论綱》一書中指出,生態權利是指一切生物都有按照生態規律生存的权利。生物的生存權利主要是就物种來說的,而非生物個體的存在;生物的生存權利還包括对生存條件的擁有權利,人類不能任意破壞其他生物的生存條件。雷毅在《生態倫理學》中也對生態权利進行了界定。他指出,自然界的权利包含了兩方面的內容,第一,權利所有者要求它的生存權益受到尊重;第二,這種權利要求是合理的,權利所有者對侵犯它們的行为提出挑戰。前者可以稱之為自然界的利益(即自然界應當擁有的福利),後者則可称之為自然界的權力(即對侵犯其福利的反應)。總的說来,我國學者對於生態權利的论述大多堅持了生命中心論或生態中心論的觀點,對權利的合法性論證也采取了資格说與價值說,只不過自然權利的資格來源於自然的內在價值,其實質也是價值說。在強調自然价值的同時,我國學者還把人類的生態良心作為人类尊重自然權利的重要原因。
    三、生態權利問题研究的成就與不足
    1、研究成就
    生态權力問題作為生態倫理學的重要理论關系到生態倫理學的合法性问題。從國內外學者對於生態權利問題的研究可以看出,生態權利問題也逐步走向系统化。
    (1)生態權利的主體
    生態倫理学的主體在不斷擴展。動物權利論認為動物是有權利的,生命中心论認為所有生命體都有不容侵犯的權利,生態中心论認為生態系統的所有組成部分都是有權利的。筆者认為,生態權利主體的擴展是必然的。
    (2)生態權利的合法性論證
    就生態權利的合法性論證而言,動物權利論者堅持資格說,即人類具有天賦權利的資格在動物身上同樣具備;生命中心论與生態中心論大多是從自然的內在價值的方面來論證生態權利的合法性的。動物權利论者通過指出動物在某些地方類似於人類,因此動物也應具有權利,這其實隱含著權利是賦予的,因而這種類比推論缺少一定力度。生命中心論與生態中心論在自然具有內在價值的基礎上進而指出人類應對自然具有一定的義務更具有邏輯上的严密性。
    2、研究中的不足
    自然價值和自然權利(生態權利)是生態理論學中最重要的兩個理論。就目前的研究狀况而言,對於自然價值問題研究比較充分了,而對生态權利問題的研究存在一定的不足,這也使得生態倫理學的合法地位受到了影響。很多人類中心主義者可以承認自然價值,卻對生態權利問題坚決否認,這和目前對于生態權利問題的研究狀況不無關系。
    在現实生活中大自然擁有怎樣的權利,當非人類的生態權利與人類权利發生矛盾時如何解決是生態權利的支持者必須回答的問題。生態權利論者提出了解決問題的兩個原則,即人類的生存性需要高於其他存在物的需要,其他存在物的生存性需要高於人類的非生存性需要的原則。但是,這兩條原則中的生存性需要與非生存性需要的劃分界線是很模糊的,毕竟人與其他存在物直接對立的情况是較少的。因此,對于生態權利問題的研究要更多地關注實踐中的操作問題。 免費论文下載中心 http://www.hi138.com
下载论文

論文《生態權利問題分析》其它版本

哲學相關論文服務

網站聲明 | 聯系我們 | 網站地圖 | 論文下載地址 | 代寫論文 | 作者搜索 | 英文版 | 手機版 CopyRight@2008 - 2017 免費論文下載中心 京ICP备17062730号